TRANSLATE JURNAL SOFTSKILL

Keterlibatan produk / merek
kesetiaan: ada link?
Pascale Quester
The University of Adelaide, Adelaide, Australia
Ai Lin Lim
The University of Adelaide, Adelaide, Australia
Kata kunci Produk, Keterlibatan, loyalitas merek, perilaku konsumen, Konsumen sikap .

Abstrak Dalam pemeriksaan empiris hubungan antara keterlibatan produk dan loyalitas merek, kemudahan sampel 253 siswa diminta untuk menyelesaikan
kuesioner yang berhubungan dengan dua produk yang telah ditemukan di awal penelitian kualitatif berhubungan dengan tingkat kontras keterlibatan. Faktor
struktur keterlibatan ditemukan bervariasi antara dua kategori produk (Sepatu dan pena). Selain itu, hubungan antara keterlibatan produk dan merek
loyalitas ditemukan untuk melibatkan aspek yang berbeda dari keterlibatan produk untuk masing-masing produk yang bersangkutan. Oleh karena itu, para peneliti masa depan di daerah harus sadar bahwa produk keterlibatan dan loyalitas merek tidak universal konstruksi: mereka harus diperiksa dalam konsumen tertentu dan parameter produk.
Pengantar
Produk keterlibatan dan loyalitas merek adalah dua konsep penting percaya untuk menjelaskan proporsi yang signifikan dari choices.Several pembelian konsumen
penelitian (misalnya Traylor, 1981, 1983; Park, 1996; LeClerc dan Little, 1997; Iwasaki dan Havitz, 1998), telah meneliti hubungan antara produk keterlibatan dan loyalitas, meskipun di bawah contoh names.For lain, Traylor (1981) menggunakan istilah ego''keterlibatan dan komitmen merek `` ``''sedangkan Park (1996)mengacu pada ``''keterlibatan dan loyalitas''`` sikap. Yang penting, studi meneliti hubungan antara keterlibatan produk dan merek loyalitas tetap konseptual di alam dan empiris investigasi keterlibatan produk / merk link loyalitas masih kurang.
Premis utama dari literatur meneliti hubungan antara loyalitas dan produk keterlibatan adalah bahwa konsumen yang lebih terlibat dengan merek tertentu juga lebih berkomitmen dan karenanya lebih setia kepada yang Keterlibatan brand.High juga telah diusulkan sebagai sebuah prasyarat untuk loyalty.Indeed, beberapa penulis berpendapat bahwa definisi kognitif loyalitas merek merupakan komitmen dan karena itu keterlibatan dengan merek. Keterlibatan produk / loyalitas merek link: tinjauan Dalam pemeriksaan empiris jarang masalah (suatu studi eksperimen menyisipkan kupon yang berdiri bebas di koran), LeClerc dan Little (1997) ditemukan bahwa loyalitas merek berinteraksi dengan penulis involvement.The produk lain bahwa pembelian ulangi perilaku untuk produk keterlibatan tinggi adalah indikator loyalitas merek, sedangkan pembelian ulangi untuk keterlibatan rendah produk hanyalah perilaku pembelian kebiasaan, tanpa merinci jelas
pada hubungan antara constructs.In ini nada yang sama, Park (1996), dalam studi tentang kegiatan di waktu luang, menemukan bahwa loyalitas keterlibatan dan sikap tersebut sangat terkait. Sequential psikologis Namun, Iwasaki dan Havitz (1998) kemudian berpendapat bahwa Taman 'temuan proses korelasi antara keterlibatan dan loyalitas sikap tidak menentukan apakah mendahului keterlibatan loyalty.Rather, mereka mengusulkan bahwa individu melalui proses psikologis berurutan dalam rangka setia menjadi peserta dalam rekreasi atau berurutan activities.The rekreasi proses akan ditampilkan di versi sederhana dari 'konseptual penulis kerangka ditampilkan pada Gambar 1.Iwasaki dan Havitz (1998) juga berpendapat bahwa orang yang sangat setia cenderung menunjukkan tingkat keterlibatan yang tinggi dan bahwa individu dan sosial-situasional faktor-faktor, seperti nilai-nilai pribadi atau keyakinan, norma-norma sosial dan budaya,dipengaruhi efek umpan balik dari perilaku tanggal loyalty.To, bagaimanapun, kerangka ini tetap belum teruji. Konvensi umum dalam literatur yang muncul adalah bahwa seseorang keterlibatan dalam kelas produk secara langsung berkaitan dengan komitmen seseorang (atau loyalitas) untuk merek dalam produk yang class.Furthermore, semakin fokus kelas produk untuk ego individu atau rasa identitas, semakin kuat lampiran psikologis dia akan menunjukkan ke merek tertentu
dalam produk yang class.Conversely, semakin perifer produk kelas adalah untuk ego individu, semakin rendah keterikatan brand.One yang
Alasan untuk ini adalah bahwa konsumen yang menunjukkan keterlibatan rendah diberikan kategori produk akan lebih mungkin memiliki satu set besar dan pertimbangan Oleh karena itu komitmen merk nya akan low.Hence, merek switching akan lebih sering dibandingkan dengan konsumen lain untuk yang ini kategori produk sangat involving.This menunjukkan bahwa konsumen dengan set pertimbangan yang lebih kecil yang sangat melibatkan produk juga akan menunjukkan tampilan merek lebih tinggi commitment.This, bagaimanapun, adalah juga agak sederhana, bergantung pada ukuran pertimbangan set daripada hubungan aktual antara konstruksi. Keterlibatan dan loyalitas yang Dalam sebuah karya kemudian, Traylor (1983) menyatakan bahwa komitmen merek konsumen didefinisikan
umumnya tidak langsung berkaitan dengan keterlibatan produk, menunjukkan bahwa itu adalah fenomena mungkin untuk mempertimbangkan kasus-kasus di mana komitmen merk rendah digabungkan dengan tinggi produk keterlibatan dan komitmen merek yang tinggi dengan produk rendah involvement.This adalah karena keterlibatan dan loyalitas adalah konsumen didefinisikan fenomena, dibandingkan dengan produk-defined.As hasil, Traylor (1983) percaya bahwa keterlibatan dan komitmen masing-masing bisa dianggap sebagai sepanjang kontinum yang konsumen distributed.Unfortunately, meskipun beberapa bukti kuantitatif, ukuran sampel kecil dan komposisi sampel menghalangi Traylor dari generalising salah satu temuannya.
Keterlibatan produk / merek
Anehnya, beberapa penyelidikan empiris telah dilakukan di daerah ini. loyalitas link Kompleksitas hubungan antara keterlibatan produk dan merek loyalitas, ditambah dengan penggunaan tindakan-tindakan yang tidak tepat, tampaknya telah Penelitian ini dikaburkan research.The berupaya untuk secara empiris dan meyakinkan memeriksa relationship.Taking ini menjadi pertimbangan bahwa kedua konstruksi adalah fenomena konsumen didefinisikan, studi ini karena itu akan mengembangkan diperlukan langkah-langkah untuk wawasan yang lebih mendalam ke dalam keterlibatan produk / merek link loyalitas. Sebuah tinjauan singkat keterlibatan produk Keterlibatan Produk melibatkan komitmen terus-menerus pada bagian dari konsumen berkenaan dengan pikiran, perasaan, dan respon perilaku ke kategori produk (Miller dan Merek, 1996; Gordon et al, 1998.). Produk Keterlibatan adalah independen dari pengaruh situasional (Rodgers dan Schneider, 1993; Miller dan Marks, 1996) Richins dan Bloch (1986) catatan. bahwa konsumen dengan keterlibatan produk yang tinggi akan menemukan produk (s) menarik dan ini akan menempati pikiran konsumen tanpa stimulus dari suatu kepentingan purchase.Such langsung dalam kategori produk mungkin timbul dari persepsi konsumen bahwa kelas produk yang memenuhi nilai-nilai penting dan keterlibatan goals.Product, oleh karena itu, dapat dilihat sebagai: `` Intensitas dengan mana suatu gestalt produk tertanam dalam dan didorong oleh konsumen sistem nilai''(O'Cass dan Muller, 1999, p.402). Produk keterlibatan Produk keterlibatan berbeda dari pembelian involvement.Purchase Keterlibatan dapat dilihat sebagai relevansi aktivitas pembelian untuk individu (Slama dan Tashchian, 1985). Di sisi lain, produk
keterlibatan mencerminkan relevansi dirasakan dari kategori produk individu pada contoh basis.For yang sedang berlangsung, seorang individu mungkin sangat
terlibat dengan suatu kategori produk (mobil misalnya) atau merek (misalnya Volvo) dan belum memiliki tingkat keterlibatan yang sangat rendah dengan proses pembelian karena merek loyalty.Conversely, seorang individu mungkin memiliki tingkat agak rendah Keterlibatan dengan kategori produk (jeans misalnya), tetapi tingkat tinggi pembelian keterlibatan, mungkin karena keinginan untuk mengesankan teman atau untuk menyimpan money.This penelitian berkaitan dengan membangun keterlibatan produk, lebih permanen dan konsumen berbasis membangun. Banyak peneliti telah membahas keterlibatan produk dalam dikotomis
terbentuk ketika mengukur membangun, meskipun risiko terlalu menyederhanakan bahwa ini entail.Furthermore dapat, istilah-istilah seperti produk yang tinggi atau rendah keterlibatan harus secara semantis tidak akurat karena produk tidak inheren melibatkan atau un-melibatkan konsumen Hanya ``. dapat terlibat''
(Traylor dan Joseph, 1984, p.66) dan keterlibatan produk pada dasarnya adalah respon konsumen terhadap produk: itu merupakan konsep konsumen didefinisikan sebagai menentang produk-didefinisikan (Martin, 1998). Hal ini menunjukkan bahwa dikotomis mengukur akan memadai dan bahwa keterlibatan produk yang terbaik dikonsep berdasarkan karakteristik konsumen. Empiris dukungan untuk sepuluh Menurut karya sebelumnya oleh Kapferer dan Laurent (1985b), yang berbeda keterlibatan profil profil keterlibatan bisa, dan harus, dikembangkan untuk setiap individu consumer.Using analisis cluster, ini penulis menemukan dukungan empiris untuk sepuluh profiles.The keterlibatan dua profil pada ujung ekstrim itu diciptakan ``''Keterlibatan total dan keterlibatan minimal ``''sedangkan di antara berlabel profil `` kontras''(Kapferer dan Laurent, 1985b). Dalam Keterlibatan''`` minimal jenis profil, konsumen skor terendah pada semua lima dimensi (lihat Tabel I), sedangkan keterlibatan total''`` profil adalah bahwa dari konsumen yang mendapat skor tertinggi pada semua `` dimensions.With kontras profil'',



Aspek
Keterlibatan (CIP) Deskripsi segi Bunga kepentingan pribadi seseorang dalam suatu kategori produk, yang arti atau kepentingan pribadi Pleasure Nilai hedonik produk, kemampuannya untuk memberikan kenikmatan dan kesenangan Daftar Nilai tanda produk, sejauh yang menyatakan orang diri Risiko pentingnyaPentingnya dirasakan dari negatif konsekuensi yang terkait dengan pilihan yang buruk produk Risiko Probabilitas probabilitas dirasakan pembuatan seperti pilihan yang buruk
Sumber: Kapferer dan Laurent (1985b, 1993), Tabel I. Keterlibatan konsumen skala profil: lima aspek / anteseden keterlibatan ada beberapa responden yang mungkin tinggi pada aspek tertentu dari skor keterlibatan sementara rendah pada others.In penelitian empiris yang melibatkan 20-produk survei 1.568 observasi, Kapferer dan Laurent (1985b) menemukan bahwa''minimal dan total `` ``''jenis keterlibatan profil hanya mewakili total 25 persen dari sampel, sedangkan sisanya
75 persen `` disajikan kontras profil''. Berdasarkan temuan ini, mereka berpendapat bahwa itu adalah situasi subjektif yang diciptakan oleh interaksi segi yang mengarah ke keberadaan outcomes.The tertentu perilaku ini `` Kontras profil''menunjukkan keterlibatan yang tidak terletak di sepanjang kontinum tetapi lebih karena profil yang berbeda-beda ada keterlibatan bersama kontinum ini. Lima dimensi Kondisi yang terkait dengan keterlibatan umumnya melibatkan dianggap risiko keterlibatan (Resiko keuangan, fisik, psiko-sosial, atau waktu yang dihasilkan), ekspresi kepribadian sendiri atau suasana hati (biasanya disebut sebagai nilai-ekspresif atau konsep diri), dirasakan pentingnya dan nilai hedonis dari stimulus atau objek (McWilliam, 1997) Oleh karena itu,. keterlibatan harus diperiksa sebagai multi-dimensi membangun sejak dimensi tunggal akan tampaknya tidak cukup untuk menangkap kekayaan contoh concept.For, ``''Dirasakan pentingnya suatu produk saja tidak menangkap arti penuh dari involvement.An pemahaman tentang sumber-sumber keterlibatan juga penting untuk memberikan gambaran dinamis dari konsumen subjektif situation.This mendukung gagasan dari CIP dianjurkan oleh Kapferer dan Laurent, 1985b) yang menyarankan keterlibatan yang harus dianalisis bersama lima dimensi (atau aspek) dalam rangka untuk lebih menjelaskan sifat hubungan antara konsumen dan produk category.Table saya daftar
lima dimensi keterlibatan sebagaimana digunakan dalam CIP Keseluruhan keterlibatan profil Semua aspek dari profil keterlibatan harus dipertimbangkan secara simultan karena aspek yang berbeda memiliki pengaruh yang berbeda pada aspek-aspek tertentu dari konsumen behaviour.Depending atas lima dimensi, konsekuensi pada perilaku konsumen, seperti waktu yang dihabiskan untuk pencarian informasi, jumlah merek diteliti dan perhatian dibayar untuk pesan iklan, dapat berbeda di seluruh individu yang berkaitan dengan produk yang berbeda categories.Besides memungkinkan spesifikasi yang jelas dari sifat keterlibatan, dan Kapferer Laurent, 1985b) berpendapat bahwa profil penuh dimensi (lihat Tabel I) juga memungkinkan prediksi konsekuensi lima involvement.The dimensi dapat dikombinasikan untuk membentuk profil keterlibatan secara keseluruhan berlaku untuk semua kelas produk.
Sebuah tinjauan singkat loyalitas merek
Dua pendekatan ke Salah satu aset merek pada sumber nilai (Aaker, 1992), loyalitas merek membangun loyalitas menyiratkan kedua pola konsisten pembelian merek tertentu dari waktu ke waktu dan sikap yang menguntungkan terhadap loyalitas brand.Brand terjadi ketika merek sesuai dengan kepribadian atau citra diri konsumen atau bila merek menawarkan memuaskan dan manfaat unik bahwa seeks.In konsumen baik contoh, lampiran pribadi berkembang mengarah ke sastra brand.menunjukkan dua pendekatan alternatif untuk membangun dari loyalty.The merek pertama satu berkaitan dengan `` perilaku pembelian yang konsisten dari suatu merek tertentu atas''waktu. Ini adalah pendekatan perilaku terhadap loyalitas merek dan telah banyak digunakan untuk menentukan kedua construct.The bergantung pada `` yang menguntungkan sikap terhadap suatu''merek. Elemen penentu dalam pendekatan perilaku terhadap loyalitas merek adalah konsumen jelas perilaku pembelian (Dekimpe et al., 1997). Loyalitas merek dengan demikian sangat sering disimpulkan dari, dan didefinisikan dengan, pembelian ulangi perilaku II brand.Table tertentu menunjukkan beberapa contoh definisi perilaku atau operasional yang digunakan oleh peneliti untuk menggambarkan
membangun. Perilaku data lihat Menurut VonRiesen et al. (1999), peneliti masih menggunakan konsumen pembelian aktual argumen definitions.Several perilaku telah diajukan untuk mendukung perilaku penggunaan measures.These perilaku meliputi perilaku yang diamati, maka lebih mudah untuk mengukur (Dekimpe et al, 1997.). Sebagai contoh, seseorang dapat dengan mudah mengamati dan mengukur jumlah pembelian ulang yang terbuat dari merek X selama jangka waktu tertentu dari data time.Behavioural juga lebih mahal untuk mengumpulkan daripada data sikap, terutama dalam studi longitudinal diperpanjang merek loyalitas (Dekimpe et al., 1997). Selain itu, data perilaku lihat aktual pembelian konsumen perilaku dan karena itu berguna sebagai patokan untuk peramalan tujuan atau sebagai uji validitas untuk setiap langkah-langkah lain dalam empiris penelitian. Namun, pendekatan perilaku untuk loyalitas merek dapat menyajikan sebuah over- sederhana melihat definisi construct.Behavioural tidak cukup untuk menjelaskan bagaimana dan mengapa loyalitas merek dikembangkan dan dimodifikasi konsumen (Dick dan Basu, 1994). Mungkin ada berbagai alasan mengapa konsumen berulang kali membeli merek tertentu dalam produk category.One kemungkinan alasannya adalah bahwa pembelian ulangi melibatkan sedikit usaha dan menyederhanakan pengambilan keputusan process.This, bagaimanapun, hanya mencerminkan kenyamanan
melekat dalam perilaku berulang dan kebiasaan bukan karena nyata Penulis dan sumber Perilaku / definisi operasional Kuehn (1962), p.12 loyalitas merek dapat dilihat sebagai, setidaknya sebagian, fungsi frekuensi dan keteraturan dengan mana merek telah dipilih di masa lalu Tucker (1964), hal.32 loyalitas merek merupakan pilihan perilaku yang bias dengan hormat untuk barang bermerek LeClerc dan Little Jumlah merek yang dibeli pada tahun sebelumnya (1997), p.478 sebagai indikator (negatif) kesetiaan Cunningham (1956), Single-loyalitas merek adalah proporsi total p.118 pembelian diwakili oleh merek tunggal terbesar digunakan
Dual-loyalitas merek adalah proporsi dari jumlah pembelian diwakili oleh dua merek tunggal terbesar digunakan McConnell (1968), hal.14; Merek loyalitas ada ketika konsumen memilih yang sama Farley (1964), hal.10 merek untuk setidaknya empat percobaan berturut-turut. Tabel II. Contoh / definisi operasional perilaku loyalitas merek komitmen untuk merek yang dibeli. Habituals ``'', sebagaimana disebut oleh Knox (1997), hanya menampilkan perilaku loyalitas dan sangat mungkin untuk beralih merek jika pola pembelian rutin mereka terganggu (misalnya dalam situasi stock-out). Untuk habituals ``''dan / atau loyals palsu ``'', merek tidak terkait erat dengan sistem kepercayaan konsumen, sehingga mereka dapat dengan mudah tertarik oleh bersaing merek yang menawarkan kesepakatan yang lebih baik, kupon, atau titik-disempurnakan-pembelian visibilitas melalui definisi displays.Behavioural, oleh karena itu, pada dasarnya gagal untuk membedakan antara kebiasaan atau palsu loyalitas dan benar (atau sengaja) loyalitas dan mungkin menyesatkan untuk menyimpulkan loyalitas merek dari hanya terang-terangan
perilaku pembelian. `` Benar''loyalitas merek Ada kebutuhan, karena itu, untuk menentukan membangun di luar operasional menunjukkan komitmen tindakan dan untuk menjelajahi membangun dalam hal dinamika psikologis . (Jacoby, 1971; Jacoby dan Kyner, 1973; Dick dan Basu, 1994) Oleh karena itu, ``''Loyalitas merek benar mengimplikasikan komitmen terhadap merek tertentu dan pergi luar behaviour.Therefore berulang, lampiran psikologis atau komitmen bahwa konsumen memiliki terhadap merek tertentu harus diperiksa lebih dekat untuk memberikan pemahaman yang komprehensif loyalty.A merek kaya pemahaman loyalitas merek dalam hal yang sikap make-up akan sangat berguna untuk pemasar dalam memilih dan mengembangkan pasar target mereka serta dalam mengembangkan dan membangun loyalitas strategi retensi pelanggan.
Pengetahuan tentang loyalitas merek
Banyak peneliti telah dievaluasi loyalitas merek sebagai meliputi baik masih lengkap perilaku dan sikap komponen (Chaudhuri, 1995; Baldinger dan Rubinson, 1996;. Park, 1996) Meskipun demikian, merek pengukuran loyalitas telah tidak membaik dalam beberapa tahun terakhir dan pengetahuan loyalitas masih lengkap (Chaudhuri, 1995; Baldinger dan Rubinson, 1996). Sebagian besar langkah-langkah sikap biasanya mengisolasi hanya satu dimensi sikap, yaitu, yang component.The afektif, kognitif atau konatif perlu menggabungkan semua tiga komponen sikap yang diakui dan tercermin dalam Jacoby dan Kyner's definisi pertama konseptual dari loyalitas merek (Jacoby dan Kyner, 1973) berdasarkan pada premis bahwa loyalitas adalah lebih dari sekedar mengulang behaviour.It membeli mengenkapsulasi arti yang lebih dalam loyalty.The merek definisi konseptual dinyatakan oleh satu set enam yang diperlukan dan secara kolektif cukup conditions.Accordingly, loyalitas adalah: (1) bias (yaitu non-random), (2) respon perilaku (pembelian yaitu), (3) disajikan dari waktu ke waktu, (4) oleh beberapa unit pengambilan keputusan, (5)sehubungan dengan salah satu atau lebih merek alternatif dari satu set merek tersebut, dan (6) merupakan fungsi psikologis (pengambilan keputusan, evaluatif) proses (Jacoby dan Kyner, 1973, halaman 2). Menurut konseptualisasi ini, untuk menunjukkan loyalitas merek menyiratkan mengulangi pembelian perilaku yang didasarkan pada kognitif, afektif dan konatif komponen sikap (Jacoby, 1971). literatur tersebut menunjukkan bahwa ada konsistensi antara komponen kognitif, afektif dan konatif sikap, yang berarti bahwa perubahan dalam satu komponen sikap cenderung menghasilkan perubahan terkait dalam components.Thus lain, dalam rangka menjaring orang kaya dinamika loyalitas merek, ukuran komprehensif membangun akan perlu untuk memasukkan semua tiga komponen sikap.
Meskipun demikian, pertimbangan kekuatan sikap dalam tiga komponen saja tidak argumen sufficient.This tercermin dalam kelima dan keenam kondisi definition.In konseptual dan Kyner's Jacoby membeli keputusan, berbagai merek psikologis dibandingkan dan dievaluasi diinternalisasikan kriteria tertentu dan hasil evaluasi ini adalah bahwa satu atau lebih merek / dipilih (Jacoby dan Chestnut, 1978). Hal ini sangat menunjukkan bahwa sikap terhadap merek harus dipertimbangkan secara relatif, yaitu sikap terhadap merek tertentu dibandingkan dengan merek lain. Gagasan sikap relatif disertakan oleh Dick dan Basu (1994) dalam konseptual mereka
kerangka penulis loyalty.The pelanggan loyalitas pelanggan menggunakan istilah ``'' luas untuk memasukkan loyalitas merek (barang kemasan yang sering dibeli).
Dalam kerangka kerja konseptual mereka, Dick dan Basu menunjukkan bahwa afektif, komponen kognitif dan konatif sikap membentuk anteseden pelanggan loyalty.The penulis menekankan bahwa pemahaman tentang bagaimana pendahulunya kausal (kognitif, afektif dan konatif) kemungkinan dampak pada seorang kerabat konsumen sikap-ulangi hubungan patronase akan memberikan wawasan berharga yang mendasari proses pengembangan merek loyalitas. Oleh karena itu, Dick dan Basu (1994) membuat konsep kesetiaan sebagai kekuatan hubungan antara sikap relatif individu terhadap merek dan patronage.These penulis ulangi berpendapat bahwa sikap relatif terhadap merek dianggap karena penilaian relatif konsumen dan sikap diferensiasi merek yang tersedia dalam satu set pertimbangan cenderung menganggap significance.Consequently lebih besar, sikap relatif berpendapat untuk menyediakan indikasi kuat patronase mengulang dibandingkan dengan besarnya sikap kekuatan ditentukan dalam loyalitas isolation.Long panjang adalah lebih mungkin dipertahankan ketika kedua yang kuat dan sikap yang relatif menguntungkan menuju merek tertentu dan patronase ulangi ada (Dick dan Basu, 1994; Lim dan Razzaque, 1997). Dasar untuk pengembangan
Singkatnya, suatu langkah yang tepat loyalitas tampaknya kurang mengukur loyalitas merek dan penggabungan sikap relatif dalam pengukuran loyalitas merek
diperlukan untuk memahami structure.Jacoby mendasari dan Kyner's (1973) konseptual definisi loyalitas merek dan kerangka konseptual untuk loyalitas pelanggan yang diusulkan oleh Dick dan Basu (1994) harus memberikan dasar untuk pengembangan ukuran loyalitas merek.
Hipotesis dan metodologi
Penelaahan terhadap literatur yang disediakan di bagian sebelumnya digarisbawahi bahwa keterlibatan produk yang tinggi secara diam-diam dianggap prasyarat untuk merek loyalty.For kategori produk yang sangat melibatkan, Dick dan Basu (1994) menunjukkan bahwa konsumen '(menguntungkan) relatif sikap terhadap penawaran khusus dari produk cenderung untuk memberikan kontribusi paling untuk mengulang patronase dan kurang rentan terhadap sastra influences.The situasional mengambil pandangan bahwa produk keterlibatan dan loyalitas merek positif terkait dan bahwa keterlibatan produk yang tinggi mendahului perkembangan loyalty.On merek sisi lain, Traylor (1983) telah berpendapat bahwa kombinasi hubungan invers, misalnya produk keterlibatan rendah dan tinggi
loyalitas merek dan sebaliknya, juga possible.Further bekerja empiris kebutuhan akan dilakukan di daerah ini dan hipotesis umum untuk penelitian ini dapat
menyatakan sebagai berikut: Keterlibatan H1.Product dikaitkan secara positif dengan loyalitas merek. Dimensi keterlibatan Studi meneliti hubungan antara keterlibatan produk dan merek loyalitas cenderung memperlakukan keterlibatan produk secara dikotomis. Sebuah representasi keterlibatan produk sebagai tinggi atau rendah, tetapi, tampaknya terlalu Keterlibatan simplistic.If adalah multi-dimensi membangun, mungkin lebih baik dilihat dari segi keterlibatan sebuah profile.As dicatat sebelumnya, Kapferer dan Laurent (1985b) mengembangkan skala CIP mengukur keterlibatan bersama lima dimensi / aspek, yaitu suku bunga ``'',''`` kesenangan,''`` tanda, risiko `` pentingnya'', dan''`` risiko probabilitas. Mereka menunjukkan bahwa berbagai sisi yang berbeda keterlibatan mempunyai pengaruh terhadap aspek-aspek tertentu dari perilaku konsumen seperti studi informasi search.Some kemudian (egJain dan Srinivasan, 1990; Rodgers dan Schneider, 1993) telah menemukan''kepentingan dan kesenangan `` ``'' item menggabungkan pada satu profil keterlibatan factor.An tunggal diperdebatkan sebagai dapat dengan jelas menjelaskan sifat dan konsekuensi dari involvement.As demikian, hipotesis umum (H1) akan diperiksa sesuai dengan masing-masing dimensi-dimensi keterlibatan. H1a.Interest dan kesenangan yang positif dengan loyalitas merek. H1b.Sign dikaitkan secara positif dengan loyalitas merek. H1c.Risk probabilitas dikaitkan secara positif dengan loyalitas merek. H1d.Risk pentingnya berhubungan positif dengan loyalitas merek. Tahap pertama dari penelitian ini melibatkan penggunaan diskusi kelompok fokus untuk mengidentifikasi produk kategori kami responden akan mengasosiasikan dengan baik '' Total atau kategori produk''involvement.The minimal harus sangat relevan untuk siswa yang akan terdiri kenyamanan Sampel yang digunakan dalam selain study.In, responden kita harus memiliki keakraban yang luas dan pengalaman pembelian dengan produk mereka categories.A total 13 laki-laki dan 14 universitas tahun kedua perempuan
siswa berpartisipasi dalam discussions.Although kualitatif subjektif, ini memungkinkan para peneliti untuk memastikan apakah produk yang dipilih akan cocok dengan jumlah''`` dan keterlibatan''`` minimal kategori diskusi sought.These mengakibatkan pemilihan sepatu olahraga / sneakers untuk mewakili total keterlibatan produk ``'' kategori dan pena bola-titik untuk mewakili keterlibatan minimal ``'' kategori produk. Semua item yang diadaptasi untuk studi Sebuah kuesioner dikembangkan untuk mengukur dua konstruksi kepentingan dalam yang sangat handal penelitian ini, menggunakan multi-item measures.As penelitian melibatkan dua produk, beberapa bagian dari kuesioner tersebut digandakan untuk kedua produk tersebut. Setelah rekomendasi oleh Stangor (1998), skala yang ada adalah
digunakan sebagai dasar untuk pembangunan skala, pada keandalan dan validitas dari langkah-langkah telah ditetapkan (lihat Tabel III). Salah satu item baru
juga mengembangkan (13 item: Saya merasa sangat melekat pada ini merek tertentu selama lain merek) untuk menangkap sifat relatif, seperti yang dianjurkan oleh Dick dan Basu (1994). Semua item yang diadaptasi untuk studi ini sangat handal dalam sastra asli dikutip (koefisien alpha berkisar antara 0,63 dan 0,90). Namun, keandalan skala yang digunakan dalam penelitian ini juga diteliti sebelum ada analisa lebih lanjut. Skala CIP dari Kapferer dan Laurent (1985b) digunakan untuk mengukur produk keterlibatan dalam versi terjemahan bahasa Inggris study.The oleh Rodgers dan Schneider (1993) versi Perancis asli dari CIP adalah used.The
CIP saat ini terdiri dari 16 skala Likert-type, laporan lima-titik mulai dari sangat tidak setuju dengan perubahan benar-benar agree.Only kecil dibuat untuk skala.
Skala meliputi Mempertimbangkan definisi konseptual yang diusulkan oleh Jacoby dan tiga komponen Kyner (1973) dan Dick dan (1994) argumen Basu untuk pentingnya sikap sikap relatif, penelitian ini mencoba untuk mengatasi pengukuran masalah dengan mengembangkan skala yang meliputi tiga komponen
sikap (kognitif, afektif dan konatif). Sebagian besar item dalam skala ini, dengan pengecualian 13 item, diadaptasi dari sisik yang sudah ada mengukur secara terpisah setiap komponen sikap serta dari lainnya elevan measures.Based pada argumen sikap relatif, item-item dalam Skala item seperti di final Membangun kuesioner Diadaptasi dari tujuan skala Asli Produk Produk 1 sampai 16 Rodgers dan Untuk mengidentifikasi profil keterlibatan keterlibatan (16 item) Schneider konsumen menggunakan konsumen (1993) Keterlibatan profil (CIP) di mana profil disimpulkan dari diamati pengukuran pada lima yang diusulkan dimensi / aspek keterlibatan
Loyalitas merek Produk 1, 3, 6, Cooper-Martin Ukur sumber daya kognitif 10, 12 (lima (1993) seperti perhatian dan konsentrasi item) bahwa seseorang membawa laporan untuk beruang pada baru selesai konsumsi-pilihan aktivitas terkait Produk 4, 16 Beatty dan Untuk mengukur sejauh mana suatu (Dua item) Kahle (1988)
orang menyatakan kesetiaan merek minuman ringan Item 9 Lichtenstein et Untuk mengukur konsumen umum al. (1990) kecenderungan untuk membeli merek yang sama selama waktu daripada switching sekitar untuk mencoba merek lain Item 14 (satu Raju (1980) Untuk mengukur sejauh mana suatu item) laporan orang yang setia pada apa yang dia telah menggunakan daripada mencoba sesuatu yang baru dan / atau berbeda Produk 2, 8, Holbrook Untuk mengukur sejauh mana 11 (tiga
(1986) satu menyukai beberapa stimulus dan item) merasakan hal itu terjadi''baik `` Produk 5, 7, Mano dan Untuk mengukur tingkat mempengaruhi 15 (tiga Oliver (1993) (Positif dan negatif) bahwa seseorang telah item) terhadap beberapa stimulus tertentu Tabel III. measuremen Diadaptasi t item skala dan sumber terkait kuesioner tersebut dirancang dan worded cara untuk meminta responden untuk menjaga perbandingan merek di 13 mind.Item dikembangkan berdasarkan kondisi keenam dari Jacoby dan Kyner (1973), konseptual definisi, yang menyatakan bahwa loyalitas merek adalah fungsi dari psikologis skala akhir processes.The itu terdiri dari empat item untuk kognitif komponen, lima item untuk komponen konatif dan tujuh item untuk komponen afektif (lihat Lampiran).
Kuesioner
Kuesioner pra-diuji dengan terlebih dahulu mengajukan ke pemeriksaan lima ahli (akademisi dari Universitas Adelaide), sebelum diberikan kepada 23 siswa TAFE tahun ketiga, dengan cara yang serupa dengan yang ditujukan untuk survey.Comments akhir dan umpan balik kemudian diintegrasikan dalam kuesioner kuesioner akhir termasuk duplikasi semua di atas skala untuk masing-masing dua produk yang dipilih untuk kajian ini sebagai mencerminkan tingkat kontras adalah akhir kuesioner involvement.The diberikan dalam dua sesi ke sample.Overall ditargetkan, selesai 253 kuesioner dikumpulkan dan dimasukkan dalam analysis.We berikutnya diuji validitas dan reliabilitas setiap skala pengukuran sebelum melanjutkan ke pengujian hypotheses.As tidak ada statistik perbedaan antara kelompok gender dalam nilai rata-rata kunci konstruksi bawah pengawasan, dan diberi rentang usia sempit dari populasi sampel, Data dianalisis sebagai satu set tunggal.
Hasil
Komponen utama Kami menggunakan analisis faktor untuk menentukan jumlah faktor yang akan analisis yang digunakan rekening atas varians maksimum data untuk digunakan dalam multivariat selanjutnya Analisis komponen analysis.Principal digunakan, dengan mempertimbangkan penuh varians dalam data set.For tujuan mengembangkan baik membangun, sebuah Metode rotasi orthogonal diterapkan untuk menjamin kemerdekaan faktor. Semua item dalam skala faktor loadings lebih besar dari 0,55 dengan kecuali hanya satu item, pentingnya''`` risiko, dengan faktor loading 0,426 untuk sepatu olahraga / sneakers. Ini, bagaimanapun, tetap diterima
menurut Hair et al. (1995). Langkah-langkah kemudian dinilai untuk validitas dan keandalan mengikuti metode konstruksi skala yang diusulkan oleh Churchill (1979). Koefisien alpha Cronbach's ini digunakan untuk menguji konsistensi internal, maka keandalan dari skala. Faktor untuk sepatu olahraga / kets dibuat melalui rotasi ortogonal dari 16 item menunjukkan bahwa bunga''dan `` ``''kesenangan item digabung pada satu tunggal faktor, sedangkan faktor yang berbeda muncul untuk ``''probabilitas risiko,''`` tanda dan dua dari tiga risiko''`` pentingnya items.This penggabungan''`` bunga dan ``''kesenangan pada salah satu faktor dalam hal sepatu olahraga konsisten dengan temuan sebelumnya dilaporkan oleh Kapferer dan Laurent (1985a), Jain dan Srinivasan (1990) dan Rodgers dan Schneider (1993) Namun,. Dan tiba-tiba, hasil yang sama tidak ditemukan dalam kasus pena bola-point mana tanda''dan `` ``''kesenangan item dimuat pada faktor risiko 1.By kontras, ``
pentingnya''barang dimuat dengan jelas pada faktor 2 dan probabilitas risiko''`` item bergabung pada faktor 3 (catatan: untuk sepatu olahraga / sneakers, item yang sama digabung pada faktor 2).''`` bunga item dimuat secara terpisah pada tiga faktor. Inkonsistensi dengan Oleh karena itu, struktur faktor keterlibatan untuk sepatu olahraga / sepatu dan penelitian sebelumnya bola-titik pena menunjukkan perbedaan yang berbeda untuk 1.In faktor tertentu, penggabungan''tanda''`` dan `` kesenangan, ditemukan di sini dalam hubungannya dengan bola-point pena, jelas tidak konsisten dengan research.It sebelumnya tampak bahwa dirasakan responden''`` `` bunga dan kesenangan''sebagai hal yang sama untuk sepatu olahraga / kets, sedangkan tanda''`` ``''dan kesenangan dipandang sebagai yang sama untuk pens.Hence bola-point, respon konsumen terhadap produk sangat mungkin memiliki dampak dalam berbagai aspek penggabungan pada factor.However tunggal, temuan ini juga bisa menjadi sampel yang spesifik dan tidak mungkin meniru dengan sampel lain atau dengan yang lain `` minimal Keterlibatan''jenis pembebanan produk category.The kepentingan''`` item pada faktor-faktor yang berbeda untuk pena bola-titik menunjukkan, seperti yang diharapkan, yang responden tidak melampirkan kepentingan pribadi terlalu banyak dalam suatu produk yang biaya rendah, biasa dan dari nature.More ngawur tak terduga adalah penghapusan bunga ``''12 item (`` saya benar-benar acuh tak acuh terhadap ...'') dari skala dalam hal penghapusan pens.The ini item-polaritas terbalik menyediakan dukungan beberapa untuk argumen bahwa penggunaan hasil barang-barang seperti dalam degradasi dimensi skala (Herche dan Engelland, 1996). Berbeda dengan skala keterlibatan, analisis faktor dilakukan untuk kedua produk menunjukkan bahwa loyalitas merek adalah uni-dimensi membangun dengan koefisien alphas.Despite tinggi tubuh besar literatur menyatakan bahwa sikap adalah multi-dimensi konstruksi terdiri dari kognitif, afektif dan komponen konatif, munculnya faktor tunggal dari data kami
menunjukkan bahwa responden tidak membedakan antara kognitif, afektif dan komponen konatif construct.However, meskipun faktor Analisis menghasilkan dimensi tunggal, pemeriksaan item dalam skala menemukan bahwa mengukur mewakili lebih dari sekedar komponen afektif. Dimensi tunggal dalam skala yang bisa dilabeli sebagai sikap relatif `` dari loyalitas merek''sejak item dirancang untuk menangkap sikap menuju relatif terhadap merek lain merek. Perlunya hipotesis yang akan
Hipotesis utama kami (bahwa keterlibatan produk secara positif berhubungan dengan ditetapkan kembali loyalitas merek) memeriksa apakah keterlibatan produk mempengaruhi merek loyalty.Since struktur faktor keterlibatan ditemukan untuk berbeda untuk kedua produk, hipotesis perlu ditetapkan kembali untuk mencerminkan ini perbedaan (lihat Tabel IV) Tabel V. merangkum hasil regresi
analisis.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa F-nilai untuk kedua produk tersebut secara statistik bermakna (p <0,05). Untuk sepatu olahraga / sneakers, empat independen
variabel, diambil bersama-sama, menjelaskan 29,4 persen dari varian pada merek loyalty.For bola-titik pena, tiga variabel independen, secara bersama-sama,
menjelaskan 36,3 persen dari varians dalam loyalitas merek. Jadi, sementara keterlibatan ini jelas bukan merupakan satu-satunya faktor penentu loyalitas, itu
tampaknya memainkan peran penting, terlepas dari tingkat keterlibatan terkait oleh konsumen dengan kategori produk yang bersangkutan. Hanya sebagian mendukung
Pemeriksaan menunjukkan t-nilai-nilai yang, sehubungan dengan sepatu olahraga / umum hipotesis sepatu, dari empat aspek keterlibatan hanya `` bunga dan kesenangan'' dan menandatangani ``''memberikan kontribusi positif terhadap prediksi loyalitas merek ke produk, sedangkan risiko probabilitas''`` dan pentingnya''`` risiko tidak (p <0,05). Di sisi lain, untuk pena bola-point, sedangkan tanda `` dan''kesenangan dan `` risiko ''pentingnya kontribusi positif terhadap prediksi loyalitas merek dalam Produk A: sepatu olahraga / kets Produk B: bola-point pena
Ha (1). Bunga dan kesenangan yang positif
Ha (2). Daftar dan kesenangan yang positif
terkait dengan loyalitas merek
terkait dengan loyalitas merek
Hb (1). Daftar secara positif berhubungan dengan
Hb (2). Probabilitas risiko secara positif
loyalitas merek
terkait dengan loyalitas merek
Hc (1). Probabilitas risiko secara positif
Hc (2). Pentingnya Risiko secara positif
terkait dengan loyalitas merek
terkait dengan loyalitas merek
Hd (1). Pentingnya Risiko secara positif
terkait dengan loyalitas merek
Tabel IV. Penyajian kembali hipotesis untuk mencerminkan perbedaan dalam aspek
keterlibatan untuk sepatu olahraga / kets (1) dan pena bola-ayat (2)
Tergantung
Variabel bebas variabel
Produk A
Sepatu olahraga /
Merek
Bunga dan
Risiko
Risiko
sepatu kets
loyalitas
kesenangan
probabilitas Daftar
pentingnya
Standarisasi beta
koefisien 0,388
0,081 ± 0,312
± 0,106
*
*
t-value 5,640
1,372 ± 4,310
± 1,602
*
*
Catatan: adjusted R
= 0,294; F = 26,814
2
*
Produk B
Ball-point pena Merek
Menandatangani dan
Risiko
Risiko
loyalitas
kesenangan
kemungkinan
pentingnya
Standarisasi beta
koefisien 0,362
± 0,138 * 0,376 *
*
t-value 5,032
2.256
5.247
*
*
*
Catatan: R disesuaikan
= 0,363; F = 48,340
;
p <0,05
2
*
*

bola-titik pena, probabilitas risiko ``''memiliki hubungan negatif dan signifikan dengan loyalitas merek (p <0,05). Oleh karena itu, hasil memberikan dukungan untuk Ha (1) dan Hb (1) untuk sepatu olahraga / sneakers.However, Hc (1) dan Hd (1) adalah supported.Meanwhile, untuk pena bola-point, Ha (2) dan Hc (2) yang didukung
sedangkan Hb (2) adalah kesimpulan not.In, oleh karena itu, hanya ada dukungan sebagian untuk hipotesis umum kita.
Manajerial implikasi dan aplikasi
Hasil penelitian ini mendukung beberapa penemuan sebelumnya bahwa ada hubungan antara keterlibatan produk dan loyalitas merek (LeClerc dan Little, 1997;
Iwasaki dan Havitz, 1998). Namun demikian, sebagaimana didalilkan oleh Iwasaki dan Havitz (1998), tidak menunjukkan bahwa mantan membangun latter.The yang mendahului metode survey yang digunakan dalam penelitian ini tidak dapat menetapkan urutan temporal konstruk. Seperti terlihat pada Tabel V, risiko''dan `` `` probabilitas pentingnya''risiko tidak berkontribusi pada prediksi loyalitas merek untuk sepatu olahraga / sneakers.On Sebaliknya, risiko ``''dua sisi, dengan tanda-tanda beta berbeda, kontribusi signifikan terhadap prediksi loyalitas merek untuk pena bola-point (P <0,05). Temuan ini cukup tak terduga. Ball-point biasanya pena
dianggap sebagai keterlibatan minimal''`` jenis produk karena mereka rendah biaya dan ngawur di nature.On sisi lain, sepatu olahraga / sepatu lebih tinggi dalam biaya dan, umumnya, akan melibatkan lebih kompleks pembelian proses pengambilan keputusan dibandingkan dengan pena bola-point. Dengan demikian, akan masuk akal untuk mengasumsikan bahwa akan ada lebih risiko terlibat dalam pembelian sepatu olahraga / kets baik dari segi dirasakan probabilitas kesalahan dan konsekuensi negatif membuat choice.However miskin, hal ini tampaknya tidak didukung oleh kita findings.Instead,''`` faktor risiko muncul hanya untuk pena bola-point.
Berbeda dimensi Satu penjelasan yang mungkin mungkin terletak pada sifat utilitarian pena loyalitas merek dibandingkan dengan karakter yang lebih simbolik sneakers.Hence, satu-satunya alasan untuk menjadi setia kepada pena adalah jaminan bahwa ia akan melakukan nya tugas, tanpa bocor atau gagal untuk bekerja di tengah-tengah pemeriksaan, untuk example.On sisi lain, karena sepatu kets cenderung digunakan oleh kami sampel untuk alasan non-atletis, risiko yang melekat pada kegagalan mereka untuk melakukan mungkin tidak relevan, dibandingkan dengan nilai hedonis atau tanda aspek product.Based hasil kami, oleh karena itu, pemasaran
manajer salah satu dari dua jenis produk yang termasuk dalam studi ini akan bisa fokus posisi mereka pada dimensi yang berbeda merek
loyalitas dan akan mendapatkan secara signifikan dari pemahaman tentang menjelaskan faktor-faktor yang mendasari contoh it.For, dia mungkin mengembangkan
kampanye untuk `` pena yang tidak pernah memungkinkan Anda bawah''atau `` sepatu kets untuk menikmati hidup dan memiliki''menyenangkan. Bukti yang dibutuhkan lebih lanjut Jelas, hasil kami dibatasi oleh sifat sampel kami dan pilihan produk yang termasuk dalam study.However ini, mengingat relevansi langsung dari produk untuk populasi sampel dalam penelitian ini, sejumlah internal validitas dapat claimed.Nonetheless, studi ini harus direplikasi dengan sampel lebih representatif dan beberapa kategori produk lainnya untuk memberikan bukti lebih lanjut dari sifat kompleks keterlibatan produk / merek link loyalitas. Meskipun sifat karakteristik produk dapat memungkinkan peneliti untuk berpikir dalam suatu''atau `` `` total jenis keterlibatan minimal'' kategori produk, hasil penelitian kami menunjukkan bahwa konsumen bisa persepsi berbeda sehubungan dengan produk yang berbeda dan bahwa aspek yang sama keterlibatan tidak selalu berkontribusi dengan cara yang sama untuk menjelaskan loyalitas merek terhadap products.As berbeda sebelumnya berpendapat, beberapa konsumen juga dapat atribut nilai yang tinggi untuk beberapa aspek dan rendah untuk lainnya aspek yang berkaitan dengan products.Overall berbeda, hasil penelitian kami menunjukkan bahwa
asumsi atau menyederhanakan hubungan antara keterlibatan produk dan loyalitas merek secara dikotomis mengaburkan banyak pemahaman tentang implikasi relationship.The adalah sederhana tidak ada hubungan antara keterlibatan produk dan merekloyalitas, melainkan, aspek yang berbeda dari keterlibatan konsumen memiliki pengaruh yang berbeda terhadap loyalitas merek.
Referensi
Aaker, D.A. (1992),''`` Nilai ekuitas merek, The Journal of Business Strategy, vol.13 No.4,
pp.27-33.
Baldinger, AL dan Rubinson, J. (1996), `` loyalitas Merek: hubungan antara sikap dan
''Perilaku, Journal of Advertising Research, Vol.36 No.2, pp.22-34.
Beatty, S.E. dan Kahle, L.R. (1988), `` Alternatif hirarki dari perilaku-sikap
hubungan: dampak komitmen merek dan''kebiasaan, Jurnal Akademi
Marketing Science, Vol.16 No.2, pp.1-10.
Chaudhuri, A. (1995), `` Merek ekuitas atau''bahaya ganda, Journal Produk & Merk
Management, Vol.4 No.1, pp.26-32.
Churchill, G.A. Jr (1979), `` paradigma A untuk mengembangkan langkah-langkah yang lebih baik pemasaran
konstruksi'', Journal of Marketing Research, Vol.16, Februari, pp.64-73.
Cooper-Martin, E. (1993), `` Pengaruh format informasi dan kesamaan di antara berbagai alternatif pada
pilihan konsumen proses'', Journal of Academy of Marketing Sciences, Vol.21,
Musim panas, pp.239-46.
Cunningham, R.M. (1956), `` Merek ± loyalitas apa, di mana, berapa?'', Harvard Business
Review, Vol.34, Januari-Februari, pp.116-28.
Dekimpe, MG, Steenkamp, JB.EM, Mellens, M. dan Abeele, PV (1997) Penurunan, `` dan
variabilitas''loyalitas merek, International Journal of Research in Marketing, Vol.14
No.5, pp.405-20.
Dick, a.s. dan Basu, K. (1994), `` kesetiaan Pelanggan: terhadap sebuah konseptual terpadu
kerangka'', Journal of Academy of Marketing Sciences, vol.22 No.2, pp.99-113.
Farley, J.U. (1964), `` `Mengapa loyalitas merek 'bervariasi atas produk?'', Journal of Marketing
Penelitian, Vol.1 No.4, pp.9-14.
Gordon, ME, McKeage, K. dan Fox, MA (1998), `` Hubungan efektivitas pemasaran yaitu
keterlibatan peran'', Psikologi dan Pemasaran, Vol.15 No.5, pp.443-59.
Rambut, J., Anderson, R., Tatham, R. dan Black, W. (1995), Analisis Data Multivariate dengan
Bacaan, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ.
Herche, J.and Engelland, B. (1996), `` Terbalik-polaritas item dan skala''uni-dimensi,
Journal of Academy of Marketing Science, Vol.24 No.4, pp.366-74.
Holbrook, M.B. (1986), `` Tujuan, konsep, dan metode untuk representasi individu
perbedaan dalam tanggapan estetika untuk merancang fitur'', Journal of Consumer Research,
Vol.13, Desember, pp.337-47.
Iwasaki, Y.and Havitz, ME (1998), `` A model jalan-analitis tentang hubungan antara
keterlibatan, komitmen psikologis, dan loyalitas'', Journal of Kenyamanan Research,
Vol.30 No.2, pp.256-80.
Jacoby, J. (1971), `` A''loyalitas model multi-merek, Journal of Advertising Research, vol.11
No.3, pp.25-31.
Jacoby, J.and Chestnut, RW (1978), Loyalitas Merek Pengukuran dan Manajemen,
John Wiley & Sons, New York, NY.
Jacoby, J.and Kyner, DB (1973), `` Merek kesetiaan pembelian vs.repeat perilaku'', Journal of
Riset Pemasaran, vol.10, Februari, pp.1-9.
Jain, K.and Srinivasan, N. (1990), `` Penilaian empiris beberapa operationalisations
Keterlibatan'', dalam Goldberg, ME dan Pollay, RW (Editor), Kemajuan dalam Konsumen
Penelitian, vol.17, pp.594-602.
34
JURNAL MANAJEMEN PRODUK & MEREK, vol.12 NO.1 2003

Kapferer, J.-N. dan Laurent, G. (1985a), `` profil keterlibatan Konsumen: baru praktis
pendekatan keterlibatan konsumen'', Journal of Advertising Research, Vol.25 No.6,
pp.48-56.
Kapferer, J.-N. dan Laurent, G. (1985b), `` profil keterlibatan Konsumen: empiris baru
hasil'', di Hirschman, E.and Holbrook, M. (Eds), Kemajuan dalam Consumer Research,
Vol.12, Association for Consumer Research, Provo, UT, pp.290-5.
Kapferer, J.-N. dan Laurent, G. (1993), `` bukti lebih lanjut mengenai keterlibatan konsumen
Profil: lima anteseden''keterlibatan, Psikologi dan Pemasaran, vol.10 No.4,
pp.347-55.
Knox, S. (1997), `` Kematian hormat merek:''bisa manajemen merek menghentikan kebusukan,?
Jurnal Produk & Manajemen Merek, vol.6 No.1, pp.49-55.
Kuehn, A.A. (1962), `` Konsumen merek pilihan sebagai''proses pembelajaran, Journal of Advertising
Penelitian, Vol.2, Desember, pp.10-17.
LeClerc, F. dan Little, J.D.C. (1997), `` Dapatkah iklan menyalin membuat kupon lebih FSI
efektif?'', Journal of Marketing Research, Vol.34, November, pp.473-84.
Lichtenstein, DR, Netemeyer, RD dan Burton, S. (1990), `` Membedakan wilayah rawan kupon
dari kesadaran nilai: suatu teori utilitas''transaksi akuisisi-perspektif, Jurnal
Pemasaran, Vol.54, Juli, pp.54-67.
Lim, K.S. dan Razzaque, MA (1997), `` Merek loyalitas dan efek situasional: interaksionis sebuah
perspektif'', Journal of International Consumer Marketing, Vol.9 No.4, pp.95-115.
McConnell, JD (1968), `` Pengembangan loyalitas merek: suatu''studi eksperimental, Journal
Riset Pemasaran, vol.5, Februari, pp.13-19.
McWilliam, G. (1997), `` Rendah keterlibatan merek: adalah manajer merek untuk menyalahkan'',?
Intelijen Pemasaran & Perencanaan, Vol.15 No.2, pp.60-70.
Mano, H.and Oliver, RL (1993), `` Menilai dimensi dan struktur
Konsumsi pengalaman: evaluasi, perasaan, dan''kepuasan, Jurnal Konsumen
Research, Vol.20, Desember, pp.451-66.
Martin, C.L. (1998), `` Relationship pemasaran: suatu atribut produk keterlibatan tinggi
Pendekatan'', Journal of Marketing Research, vol.5, pp.13-19.
Miller, D.W. dan Marks, LJ (1996), `` Pengaruh moderating bertahan keterlibatan
membangkitkan citra-iklan'', American Marketing Association, Winter, pp.121-8.
O'Cass, A.and Muller, T. (1999), `` Sebuah studi tentang nilai-nilai materialistis Australia, produk
keterlibatan dan hubungan self-image/product kongruensi gambar untuk fashion
pakaian'', Proceedings of the World Marketing Kongres Global Perspektif di
Pemasaran Abad 21, Qawra, Malta.
Park, S.-H. (1996), `` Hubungan antara keterlibatan dan sikap loyalitas
konstruksi dalam program kebugaran dewasa'', Journal of Leisure Research, Vol.28 No.4,
pp.233-50.
Raju, P.S. (1980), `` tingkat stimulasi optimum: hubungannya dengan kepribadian, demografis
dan eksplorasi perilaku'', Journal of Consumer Research,, vol.7 Desember,
pp.272-82.
Richins, M.L. dan Bloch, P.H. (1986), `` Setelah baru mereda: konteks temporal
keterlibatan produk'', Journal of Consumer Research, vol.13 No.2, pp.280-5.
Rodgers, W.C. dan Schneider, K.C. (1993), `` Suatu evaluasi empiris dari Kapferer-Laurent
keterlibatan konsumen profil'', Psikologi dan Pemasaran, vol.10 No.4, pp.333-45.
Slama, MEand Tashchian, A. (1985), `` Terpilih sosial ekonomi dan demografi
karakteristik yang terkait dengan pembelian''keterlibatan, Journal of Marketing, Vol.49,
Musim dingin, pp.72-82.
Stangor, C. (1998), Metode Penelitian untuk Ilmu Perilaku, Houghton Mifflin, Boston,
MA / New York, NY.
Traylor, M.B. (1981), `` Produk keterlibatan dan komitmen merek'', Journal of Advertising
Research, Vol.21, Desember, pp.51-6.
Traylor, M.B. (1983), `` Ego keterlibatan dan komitmen merk: belum tentu''yang sama,
Journal of Consumer Marketing,, Vol.1 pp.75-9.
Traylor, M.B. dan Yusuf, W.B. (1984), `` Mengukur keterlibatan konsumen pada produk:
mengembangkan''skala umum, Psikologi dan Pemasaran, Vol.1 No.2, pp.65-77.
Tucker, WT (1964), `` Pengembangan''loyalitas merek, Journal of Marketing Research,
No.3 Vol.1, pp.32-5.